买猫粮不翻车——应不应该定期换猫粮

给铲屎官的读物

养宠圈流行一句话：每1/3/6个月更换一次猫粮品牌猫粮需要经常换吗，避免长期食用一种猫粮后翻车。

这是一种乍一看有道理，但仔细想想却又显得不无道理的说法。

假设有一把左轮手枪，里面只有一颗子弹。在随机情况下，有 1/6 的机会发射子弹，有 5/6 的机会不发射子弹。现在你需要拿起这把手枪并向自己的头部开枪。为了给你最好的生存机会买猫粮不翻车——应不应该定期换猫粮，你会参加多少次？

这是典型的左轮赌博模式。如果我想活下去，这样的游戏还是少玩一次比较好。简单的逻辑也可以看出，如果一个人一直参与这个游戏，那么他的头被枪杀是迟早的问题。

如果把每一次食物的改变都比作开枪自杀。换食物越频繁猫粮需要经常换吗，是不是更容易“爆头”？有句老话说：“常在河边走，鞋就不会湿”。这就是它的意思。

（如果不想看过程，可以直接拉到最后看结论）

第一次模型优化，构建粮食交换模型

上述左轮手枪模型有一个缺陷：我们可以选择不玩这个游戏，但猫却无法停止吃食物。换食物是有风险的，不换继续选择原来的品牌也是有风险的。因此买猫粮不翻车——应不应该定期换猫粮，我们优化了粮食交换模型。

基本假设

我们将市场品牌分为可靠品牌和不可靠品牌，市场份额为8:2

我们将产品翻滚分为小翻滚、中翻滚和大翻滚。并做出概率假设。

在这种情况下，如果你连续尝试12次。可靠品牌至少发生一次翻车的概率为1.2%，不可靠品牌被翻车的概率为22.5%。

说明防雷首先要选择靠谱的品牌（正确废话）

第二次模型优化，增加消费者识别能力

在这次模型优化中，我们提高了消费者识别不可靠品牌的能力。将消费者分为高级消费者、中级消费者、入门级消费者。假设如下：

在此假设下，不同消费者面临的市场状况将会发生变化：

根据能力，高级消费者选择可靠品牌的概率高达 96%

这样的话，每个消费者在选择12次时，遇到汽车翻车的概率分别为

模型优化之三——工厂稳定性因素

在本次优化下，我们将引入工厂稳定因素，同配方、同工厂的稳定产品的翻车概率将再次降低1/10。

在这种情况下

选择可靠品牌翻车的概率是0.12%

不同级别的消费者选择12次时发生翻滚的概率为

综上所述

当消费者选择配方可靠且长期稳定的品牌时，翻车的概率是最低的。

高端消费者如果频繁换菜，翻车的风险比不换菜高9倍。

新手消费者如果经常换菜，翻车的风险比不换菜高34倍。

消费者应该做什么？

在模型的第一个版本中，我们看到，在多次选择后，推翻不可靠品牌的概率会迅速上升。这意味着消费者可以提高他们的猫的地位、市场声誉和自我认识。综合判断，选择可靠的品牌。

如果长期选择相对靠谱的品牌，翻车的风险比匆忙频繁更换品牌要低很多。这个结论和你的直观感受一样吗？